ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2002 г. N 44-г-258
Президиум Ярославского областного суда в
составе рассмотрел дело по протесту председателя Ярославского областного суда
на заочное решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 января 2002 г.
по делу по иску Ф. к П. о возмещении вреда.
Заслушав доклад судьи областного суда,
заключение прокурора Ярославской области, полагавшего протест удовлетворить,
президиум
установил:
Ф. обратился в суд с иском к П. о
возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 13 июня 2000 г. на 273 км дороги Москва
- Холмогоры по вине ответчика произошло столкновение автомобилей УАЗ-3909 под
управлением истца и ЗИЛ-5301 под управлением ответчика. Сумма иска, 11856 руб.
93 коп., состоит из стоимости восстановительного
ремонта, утраты товарного вида и расходов по составлению сметы.
Заочным решением Заволжского районного
суда г. Ярославля от 29 января 2002 г. иск удовлетворен.
В кассационном порядке дело не
рассматривалось.
В протесте ставится вопрос об отмене
заочного решения в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Президиум находит протест обоснованным и
подлежащим удовлетворению.
В соответствии со
ст. 197 ГПК РСФСР решение суда должно состоять из вводной, описательной,
мотивировочной и резолютивной частей.
Описательная часть решения должна содержать в себе указание на требование
истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства
дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы истца, и
доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми
руководствовался суд.
В решении суда позиция ответчика, не
признававшего иск и оспаривавшего свою виновность в нарушении Правил дорожного
движения, не отражена. Анализа доказательств, подтверждающих вину ответчика в
дорожно - транспортном происшествии, в решении суда не приведено. Удовлетворяя
иск, суд исходил из того, что виновность ответчика в нарушении Правил дорожного
движения и столкновении автомобилей установлена постановлением начальника ГИБДД
о привлечении П. к административной ответственности.
Вместе с тем, наличие указанного
постановления не является в силу ст. 55 ГПК РСФСР основанием освобождения от
доказывания обстоятельств дорожно - транспортного происшествия и виновности его
участников.
Допущенные нарушения норм процессуального
права являются существенными.
Руководствуясь п. 2 ст. 329 ГПК РСФСР,
президиум
постановил:
Заочное решение Заволжского районного
суда г. Ярославля от 29 января 2002 г. отменить, дело направить на новое
рассмотрение в тот же суд.
Председатель